대한민국 국회 제출자료 Submission to the National Assembly of the Republic of Korea

리버사이드 도산기념관
검토 요청

Review Request Regarding
the Riverside Dosan Memorial

수신 Recipient
김준혁 국회의원실
원본 Original statement
필립 안 커디
Philip Ahn Cuddy · Philip Douglas Cuddy
작성 Prepared by
주식회사 C&K독립문화유산
김수아 · 신지웅
작성일 Date
2026. 9. 9.

본 자료는 필립 안 커디가 직접 제시한 의견과 제공 자료를 주식회사 C&K독립문화유산이 정리하여 김준혁 국회의원실에 전달하는 문서입니다.

This document conveys to the Office of Assembly Member Kim Jun-hyuk the views and materials presented directly by Philip Ahn Cuddy, as organized by C&K Independent Cultural Heritage Co., Ltd.

본문 중 평가·문제 제기·정책 요청은 모두 필립 안 커디의 견해에 기초합니다. 다툼이 있는 내용은 확정 사실로 단정하지 않고, 의원실과 관계기관이 1차 사료와 회계·사업자료를 통하여 확인하여 주실 사항으로 구분하였습니다.

All evaluations, concerns, and policy requests in the text are based on Philip Ahn Cuddy’s views. Matters in dispute are not stated as settled fact; they are identified for verification by the Assembly office and relevant institutions through primary sources and financial and project records.

DOCUMENT 01 · 14 PAGES

리버사이드 도산기념관 건의사항

Riverside Dosan Memorial Proposal

문서 목차Contents · Select a section to read
01필립 안 커디에 대하여About Philip Ahn Cuddy14

필립 안 커디는 자신을 도산 가문의 배타적 대표로 인정해 달라고 요청하는 것이 아닙니다. 안수산 여사의 아들이자 도산·이혜련·안수산 자료의 보존과 기증 경위를 직접 아는 가족 당사자로서, 신규 기념관 논의에 자신의 자료와 의견도 공식적으로 청취해 달라고 요청합니다.

Philip Ahn Cuddy is not asking to be recognized as the exclusive representative of the Dosan family. As Susan Ahn Cuddy’s son and a family participant who knows how materials relating to Dosan, Helen Lee Ahn, and Susan Ahn Cuddy were preserved and donated, he asks that his evidence and views also be heard in the discussion of a new memorial.

01.01

문서 작성 경위Why this document was prepared

커디는 2026년 9월 7일 국회 세미나와 보도 내용을 확인한 뒤, 신규 건립을 지원하기 전에 역사적 전제와 사업구조를 다시 점검해야 한다는 의견을 냈습니다. 이 문서는 그 의견과 근거자료를 김준혁 의원실에 전달하고 사실검증과 대안 검토를 요청하기 위해 작성되었습니다.

After reviewing the National Assembly seminar and related coverage of September 7, 2026, Cuddy concluded that the project’s historical premises and operating structure should be re-examined before support is given to new construction. This document conveys his position and supporting materials to the Office of Assembly Member Kim Jun-hyuk and requests fact-checking and review of alternatives.

01.02

안수산 여사와 커디의 관련성Susan Ahn Cuddy and Philip Ahn Cuddy

안수산 여사는 대한민국 독립유공자이며, 제2차 세계대전기 미 해군에 입대한 최초의 아시아계 미국인 여성, 여성 항공 포술장교, 해군정보국 암호해독 요원으로 기록됩니다. 독립기념관은 1985년 안수산 기증자료를 총 3,323점으로 기록하고 있습니다. 커디는 1982년부터 자료 정리를 돕고 이후 연구·전시·보존 활동에 참여한 경력을 제시합니다.

Susan Ahn Cuddy was honored by the Republic of Korea for independence activity and is recorded in U.S. sources as the first Asian American woman to enlist in the U.S. Navy, a female aerial gunnery officer, and a Navy intelligence codebreaker during World War II. Korea’s Independence Hall records 3,323 items donated in her name in 1985. Cuddy states that he assisted with the collection from 1982 and later took part in research, exhibition, and preservation work.

01.03

C&K독립문화유산의 역할Role of C&K Independent Cultural Heritage

주식회사 C&K독립문화유산은 2024년 커디(C)와 김수아(K)가 설립했습니다. 미국 후손가가 보관한 독립유품의 출처와 소유관계를 확인해 국내 공공기관에 인계하고, 안수산 관련 비영리 법인의 기반을 마련하며, 이미 기증됐으나 공개가 제한된 자료의 소장·전시 현황을 점검하는 것을 설립 취지로 밝힙니다.

C&K Independent Cultural Heritage Co., Ltd. was founded in 2024 by Cuddy (C) and Kim Sua (K). Its stated purposes are to verify provenance and ownership of independence-era materials held by descendants in the United States and transfer them to Korean public institutions, establish a nonprofit framework associated with Susan Ahn Cuddy, and review access to donated materials that remain largely out of public view.

건의서 원문 14쪽 요약 Summary of proposal pages 14

02리버사이드 건립 문제에 대한 도산가의 문제 제기The Dosan Family’s Concerns Regarding the Riverside Project410

커디는 리버사이드가 도산과 미주 한인의 중요한 활동지였다는 사실을 부정하지 않습니다. 다만 이를 미 본토 최초·최대 한인타운 또는 미주 독립운동의 단일한 기원으로 확정하고, 그 해석을 대규모 신규 건립의 근거로 사용하는 과정에는 재검증이 필요하다고 주장합니다.

Cuddy does not deny that Riverside was an important center of activity for Dosan and Korean Americans. He argues, however, that claims presenting it as the first or largest Koreatown on the U.S. mainland, or as the single origin of the Korean independence movement in America, require renewed verification before they are used to justify a major new construction project.

02.01

도서 서사와 정책의 연결From book narrative to public policy

신규 기념관의 역사적 명분은 장태한의 2018년 저서 『파차파 캠프』와 이를 재출간한 2025년 저서 『도산 공화국』의 서사에 크게 의존합니다. 출판사 회신이 재출간본임을 확인한 만큼, 두 책의 차이와 국회 세미나·사업계획에 인용된 대목을 대조한 뒤 건립 위치·규모·교육내용의 근거로 삼아야 한다는 입장입니다.

The project’s historical rationale relies heavily on Jang Tae-han’s Pachappa Camp (2018) and its 2025 republication, Dosan Republic. Because the publisher confirmed the republication relationship, Cuddy asks that differences between the books and passages cited in the Assembly seminar and project plans be compared before they guide the memorial’s location, scale, or educational content.

02.02

원자료로 다시 볼 핵심 쟁점Claims to recheck against primary sources

커디는 도산 도착 전 장경·이강·임정기 등 한인의 거주 여부, 1903~1913년 도산의 실제 리버사이드 체류기간, 대한인국민회 창립과 지역별 조직의 관계, 파차파 캠프 지도의 발견 시점, 가족사진·오렌지 수확 사진·샌본 지도의 연도와 출처를 서신·주소·회의록·원본 사진으로 확인해야 한다고 제기합니다.

Cuddy asks that original letters, addresses, minutes, and photographs be used to verify whether Koreans including Chang Kyung, Lee Kang, and Lim Chung Ki were in Riverside before Dosan; how long Dosan actually stayed there between 1903 and 1913; how regional organizations contributed to the Korean National Association; when the Pachappa Camp map became known; and the dates and provenance of family, orange-harvest, and Sanborn-map materials.

02.03

하와이부터 로스앤젤레스까지The wider Korean American network

공개자료는 1903년 하와이 공식 한인 이민과 같은 해 하와이 신민회·샌프란시스코 친목회, 1909년 양 지역 조직의 통합을 통한 대한인국민회 형성을 설명합니다. 커디는 미주 독립운동이 하와이·샌프란시스코·오클랜드·리버사이드·레드랜즈·로스앤젤레스 등 복수 거점의 연결망으로 발전했으므로, 한 지역을 전체 역사의 시작과 중심으로 고정해서는 안 된다고 주장합니다.

Public records describe the formal Korean immigration to Hawai‘i in 1903, the Hawai‘i Shinminhoe and San Francisco fellowship organization formed that year, and the 1909 unification that produced the Korean National Association. Cuddy argues that the independence movement developed through a network linking Hawai‘i, San Francisco, Oakland, Riverside, Redlands, Los Angeles, and other communities, and should not be reduced to a single point of origin.

02.04

기존 시설과 단체부터 점검Review existing sites and organizations first

서울 도산공원, USC 내 도산 가족 거주지, 로스앤젤레스와 리버사이드의 기존 시설에는 노후화·관리 공백·표기 오류 또는 전시 갱신 문제가 제기됩니다. 또한 공적 지원을 논의하기 전에 관련 법인의 지배구조, 후원금 사용, Form 990와 연차보고서, 부지·건축·운영계획, 유물 목록과 소유권, 기존 시설과의 중복성을 확인해야 한다는 것이 커디의 입장입니다.

The submission raises concerns about aging facilities, management gaps, inaccurate labels, or outdated exhibitions at Dosan Park in Seoul, the Dosan family residence at USC, and existing sites in Los Angeles and Riverside. Cuddy also asks that governance, use of donations, Form 990 filings and annual reports, land and construction plans, operating costs, artifact ownership, and duplication with existing sites be reviewed before public support is considered.

건의서 원문 410쪽 요약 Summary of proposal pages 410

03김준혁 의원실에 바라는 점Requests to the Office of Assembly Member Kim Jun-hyuk1013

커디는 도산 정신을 진실 추구, 옳은 행동, 충성, 용기, 자기개선, 솔선수범, 시민적 책임과 봉사로 이해합니다. 이러한 기준에 따라 논쟁 중인 해석을 먼저 검증하고, 기존 시설과 공공유산을 정리한 뒤 신규 건립의 필요성과 재정 지속가능성을 판단해 달라고 요청합니다.

Cuddy understands the Dosan spirit as a commitment to truth, right action, loyalty, courage, self-improvement, leading by example, civic responsibility, and service. On that basis, he asks that disputed interpretations be verified and existing sites and public heritage be put in order before the need and financial sustainability of new construction are decided.

03.01

당사자 청취Hear all relevant parties

장태한·곽도원 측의 설명뿐 아니라 필립 안 커디와 다른 도산 가족의 자료와 의견도 동일한 조건에서 청취하고, 필요하면 의원실 면담 또는 비공개 간담회를 마련해 달라는 요청입니다.

The office is asked to hear Philip Ahn Cuddy and other Dosan family members under the same conditions as Jang Tae-han, Kwak Do-won, and other project advocates, including through an office meeting or a closed briefing if necessary.

03.02

독립적인 사료검증Independent source review

최초·최대 한인타운, 도산의 체류기간, ‘도산 공화국’의 동시대 용례, 1911년 회의 장소와 결론, 지도·사진의 연도와 출처를 핵심 검증 과제로 정하고 이해관계가 없는 연구자가 원자료를 함께 검토하도록 요청합니다.

Independent researchers without a project interest should examine primary sources concerning claims about the first or largest Koreatown, Dosan’s period of residence, contemporary use of “Dosan Republic,” the location and outcome of the 1911 meeting, and the dates and provenance of maps and photographs.

03.03

사업자료 공개와 정책 확정 유보Disclose records and pause policy commitment

법인등기·정관·이사회·자문기구, 최근 Form 990와 연차보고서, 후원금과 정부지원금, 부지·건축·운영계획, 유물 목록과 소유권, 한국 측 지원 요청 범위를 공개하고, 검증이 끝날 때까지 논쟁 중인 서사를 정부 공식 입장이나 대규모 재정지원의 근거로 확정하지 말아 달라는 요청입니다.

Cuddy asks for disclosure of incorporation and bylaws, boards and advisers, recent Form 990 filings and annual reports, donations and government funding, land, construction and operating plans, artifact inventories and ownership, and the exact scope of support requested from Korea. He also asks that disputed narratives not be adopted as official policy or the basis for major public funding until verification is complete.

03.04

기존 시설·자료와 대안의 동등 비교Compare existing assets and alternatives fairly

신규 건립안과 서울 도산공원 보수, 미국 내 기존 시설의 한·미 공동조사, 독립기념관 안수산 기증자료 3,323점의 소장·열람·전시·대여·디지털 공개 확대를 비용·공공성·역사 정확성·지속가능성의 동일한 기준으로 비교해 달라는 제안입니다.

The proposal asks that new construction be compared on equal terms with repairing Dosan Park in Seoul, conducting a Korea–U.S. review of existing American sites, and expanding access, exhibitions, loans, and digital publication for the 3,323 Susan Ahn Cuddy items at Independence Hall, using the same standards of cost, public value, historical accuracy, and sustainability.

건의서 원문 1013쪽 요약 Summary of proposal pages 1013

04결어Conclusion1314

필립 안 커디의 목적은 리버사이드의 역사를 지우거나 개인·단체의 명예를 훼손하는 데 있지 않습니다. 자신이 옳다고 보는 결론도 1차 사료에 따라 검증받아야 하며, 같은 기준이 장태한의 책과 곽도원이 추진하는 기념관 사업에도 적용되어야 한다는 것이 최종 입장입니다.

Philip Ahn Cuddy’s purpose is not to erase Riverside’s history or damage the reputation of any person or organization. His final position is that even his own conclusions must be tested against primary sources, and that the same standard must apply to Jang Tae-han’s books and the memorial project advanced by Kwak Do-won.

04.01

의원실에 드리는 최종 요청Final request to the Assembly office

김준혁 의원실이 이미 제기한 신중한 검토의 필요성을 바탕으로 양측 자료를 공식적으로 청취하고, 기존 시설의 정상화와 공공유산의 공개를 우선하는 해결책을 마련해 달라고 요청합니다.

Building on the office’s call for careful review, Cuddy asks it to receive materials from both sides and pursue a solution that gives priority to restoring existing facilities and opening public heritage to the public.

04.02

검증자료의 범위Scope of the supporting record

건의서 말미에는 한국과 미국의 정부·공공기관 자료, 장태한의 두 도서와 출판사 회신, 사업단체 공개자료와 보도, 커디의 이메일·약력·발표자료, 도서 촬영본 등을 입증 확인자료로 제시합니다. 상세 원문은 아래 통합 확인자료 PDF에서 확인할 수 있습니다.

The proposal identifies Korean and U.S. government and public records, Jang Tae-han’s two books and the publisher’s reply, project disclosures and press coverage, Cuddy’s emails, biography and presentations, and photographed book pages as its supporting record. The full materials are available in the integrated evidence PDF below.

건의서 원문 1314쪽 요약 Summary of proposal pages 1314

DOCUMENT 02 · 77 PAGES

리버사이드 도산기념관 건립 논의
필립 안 커디 의견 확인자료

Supporting Materials for Philip Ahn Cuddy’s Position on the Riverside Dosan Memorial

번호 No.자료명 Material자료 성격 Type
01필립 안 커디 이메일 원문 1Original Email from Philip Ahn Cuddy I제출자 원문
02필립 안 커디 이메일 원문 2Original Email II제출자 원문·출판사 회신
03Philip Cuddy 약력Biography of Philip Cuddy제출자 약력
04필립 안 커디 이메일 원문 3Original Email III제출자 원문·링크
05Facts Don't Lie!Facts Don't Lie!커디 작성 발표자료
06Jinju SpeechJinju Speech커디 작성 발표자료
07도서 촬영본 276쪽Photographed Book Page 276도서 원문 사진
08도서 촬영본 277쪽Photographed Book Page 277도서 원문 사진
09한·미 공개 확인자료 출처목록List of Korean and U.S. Public Sources공개자료 링크
77쪽 원문 PDF · Original 77-page PDF

PDF 버튼은 파일 열기 또는 내려받기용입니다. 위 건의서 원문 14쪽은 각 단락 안에서 이미지로 바로 읽을 수 있습니다.

“문제의 일부가 아니라, 올바른 해결의 일부가 되어 주시기 바랍니다.”

“Please be part of the right solution, not part of the problem.”